数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

侵犯肖像权_如何查询专利证书_怎么处理

小七 141 0

侵犯肖像权_如何查询专利证书_怎么处理

当试图找出哪种对网络中立性的批评最容易被误导时,有时很难知道从何说起。欺凌和威胁总是一个很好的备用。几十年来,电话公司一直在做这件事,目的是为了解决他们不喜欢的任何问题。通过X监管,我们就不投资了。通过Y规则,我们就不会部署。过了Z,工作就会失去。监管者的低收益也应受到指责。

大型媒体公司的行动手册中也有。如果他们得不到另一个更大、更糟糕的保护/惩罚来对付"盗版",那么他们所有精彩的内容都将被关闭。处罚数年来一直在稳步增加,他们仍在抱怨,并威胁要扣留内容,甚至不创作一些新的杰作。《60分钟》在11月1日播出了一段关于"盗版"的节目,尽管事实与此相反,但还是提出了一些相同的说法。电影的制作量比以往任何时候都要多,票房收入也在上升——这与"盗版"威胁下"应该"发生的情况正好相反。维亚康姆在2002年威胁说,在不控制广播信号复制的情况下,将保留高清内容。从未发生过。

不管是哪个行业。如果医疗保健行业遇到真正的竞争,它们将面临死亡和毁灭的威胁。如果气候变化法案获得通过,石油和天然气公司将威胁到我们生活方式的终结。挑一个问题和一些大的行业欺负和威胁。这是一个奇迹,任何人都认真对待这一切毕竟是说和做,或没有做。但只要无能的立法者相信这一点,就没有理由停止,是吗?

在网络中立的辩论中,还有另一个维度的问题。这不是一个基本的假经济问题。在某种程度上,它更危险,因为它是政治性的,并且推动了保守派的热点之一——公平原则。让网络中立成为新的公平原则就在被误导的名单上。

公平原则是那些肯定会引起右翼温度的危险信号之一,从最著名的广播流氓到最晦涩的狂犬病网站。对保守党来说,公平原则是政府遏制右翼电台的阴谋。格伦·贝克去年告诉他的听众,"他们将尽一切努力让我们的声音安静下来。""他们"当然是奥巴马政府和国会的盟友,他们说他们不会把它带回来。参议员吉姆·德明特(R-SC)提出了禁止公平原则的立法。在这样做时,戴明特说:"民主党人想强加一个不公平的理论,破坏广播谈话,压制数百万不同意他们对美国愿景的美国人的声音。",遗憾的是,"公平"已经成为保守派的一个贬义词,而不幸的是,在他们的偏执中,他们认为任何把进步派或自由派的观点带到大众媒体上的讨论都是让他们闭嘴的阴谋中立是公平原则的近代版本,因此结合了一个闪光点和另一个。在2009年1月28日对媒体协会的一次演讲中,麦克道尔讨论了公平原则的可能回归,并建议:"如果它像几位现任国会议员所呼吁的那样再次回归,我怀疑它是否会戴上同样的标签。这只是营销101:如果你的品牌有争议,就做一个新品牌。这一理论可能会与其他更确定会在整个系统中推行的传播政策举措交织在一起,如地方主义、多样性或网络中立。"

众议员玛莎·布莱克本(R-TN)最近谈到了这一主题。金·哈特在山上报道了布莱克本10月20日的演讲,布莱克本在演讲中说:"在我看来,网络中立是互联网的公平原则。",报道援引布莱克本的话说,内容创作者"完全理解公平原则适用于电视或广播时的含义"。他们不希望联邦政府监管他们如何在互联网上部署内容,他们希望ISP管理他们的网络,并以他们与ISP商定的方式部署内容。他们不想让一个互联网沙皇来决定他们什么时候可以在互联网上发挥创造力。"他们不希望一个沙皇来决定什么样的速度将是可用的…我们正在密切关注FCC,因为它涉及到这个问题"

网络中立是公平原则的反面

没有理解这两个概念,许多保守的评论员和立法者拿起模因。搜索"公平原则"和"网络中立",一个疯狂的网站涌现。一方面,这一理论,22年前被1949年创立的联邦通信委员会(FCC)废除,是网络中立的对立面。然而,从另一个角度来看,公平原则对为什么网络中立是必要的有一些有价值的见解。公平原则及其背后的原因比保守派所认为的要微妙得多。

公平原则是FCC赋予广播公司的肯定义务。正如当时的美国最高法院大法官拜伦·怀特(Byron White)在1969年的《红狮意见书》(Red Lion opinion)中所写,支持这一学说,"联邦通信委员会多年来一直要求广播和电视广播公司在广播电台上播放对公共问题的讨论,必须对这些问题的每一方都给予公平的报道。"