数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

网络图片侵权_国家数字资产积分_专题

小七 141 0

网络图片侵权_国家数字资产积分_专题

上周,陪审团在重审Jammie-Thomas-Rasset女士时发现,故意侵犯24首歌曲的版权(价值约2张cd)需要获得192万美元的法定赔偿金。这是每首歌8万美元,比最初的托马斯审判中的22万美元大幅增加。考虑到陪审团所判给的巨额赔偿金,托马斯拉塞特女士,一个两个孩子的母亲,经济状况一般,现在可能会在债务中度过余生。目前,她唯一的希望似乎是对损害赔偿裁决提出宪法上的质疑,她的法律团队已经提出了质疑。这些损害赔偿金的数额之大,引发了一场关于法定损害赔偿金的辩论,以及这些损害赔偿金是否与目前法院所适用的一样。在这篇博文中,我将讨论目前不公正地适用这些损害赔偿金的两种情况:针对公民个人的诉讼和针对企业的诉讼。

在深入研究这两个例子之前,我们应该花一分钟的时间,对法定损害赔偿金做更多的解释。陪审团在本案中的裁决并非针对唱片公司遭受的实际损害。事实上,在这种情况下,标签甚至不必证明有任何危害。取而代之的是,这些标签符合所谓的"法定损害赔偿"的条件,即法律规定的预设损害赔偿。该理论认为,在版权案件中,原告有时难以确定侵权损害赔偿金的适当数额,因此《版权法》第17篇第504节规定了"法定损害赔偿金"。这些损害赔偿金从每件作品750美元到3万美元不等,如果是故意侵权,每件作品的损害赔偿金可能高达15万美元。1909年《版权法》规定的法定损害赔偿专门设计为"不被视为惩罚"(第101(b)节)。1976年《版权法》的立法历史表明,法定损害赔偿仅适用于"例外情况"(第10页)今天,法定损害赔偿被用于所有类型的侵权案件,作为威胁和惩罚那些在网上共享内容的人以及那些试图创造新的创新商业模式的人的手段。后一类人中的许多人认为他们的行为并不违反法律。

在确定法定损害赔偿金时,法院在选择如何适用这些损害赔偿金方面有很大的自由度。当然,这一自由度本可以导致为适用这些损害提供合理的指导。不幸的是,法院在制定有意义的指导方针方面做得很少,导致损害赔偿的裁决常常是武断的、不一致的、无原则的,有时甚至是严重过度的。我父亲教我如何制作混音带,我把混音带送给了所有的女朋友。我甚至用了一个老式的均衡器和一个老式的点击弹出过滤器来提高我父亲旧唱片的音质。虽然我父亲和我都很喜欢这个活动,但我们谁也没有想到,我们会因为制作混音磁带而承担几百万美元的法定赔偿责任。由于ASCAP最近声称,在公共场合播放手机铃声侵犯了ASCAP的公共表演权,下次我们的手机铃声响起的时候,我们每个人都可能被罚款15万美元。就像Wall-e和John Tehranian一样,我们都生活在一个侵权国家,在这个国家,转发电子邮件或大声阅读书籍等日常活动可能会使我们成为提取法定损害赔偿金的目标,我们已经看到一些案例,其中法定损害赔偿金被用作试图损害新企业的钝器。一个例子是UMG Recordings诉MP3.com,法院认定MP3.com使用网站运营商合法购买的cd创建了一个音乐数据库,侵犯了版权。这促使法官宣布,他打算对每一张被侵权的CD判给25000美元的法定赔偿金。此案中约有4500张CD存在争议,损失总额将超过1.12亿美元。鉴于MP3.com有一个合理使用的论据,这些损害是过度的。像这样使用法定赔偿金会让创新冷淡,也会阻碍对新业务的投资。

毫不奇怪,托马斯案已经成为头条新闻。这使我们有机会解决与法定损害赔偿有关的更大问题。在版权之外的大多数情况下,我们不会对法律采取一刀切的做法。我们对待经营球拍、打破窗户敲诈保护费的犯罪企业,与那些无意中通过窗户打棒球的孩子们是不同的。我们也应该对侵犯版权采取同样的措施。在判给法定损害赔偿金时,法律需要考虑许多因素,包括被告的规模(他们是私人公司还是小型初创公司,而不是大型公司?)一方的意图以及该方提供的任何合理抗辩。当法律和正义发生冲突时,我们显然必须改变法律。