数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

侵犯肖像权_数字资产兑换平台_查询

小七 141 0

侵犯肖像权_数字资产兑换平台_查询

上周,谷歌提交了对FCC关于googlevoice的调查信的回复。你可以在这里找到真正的(修订过的)信件。撇开AT&T在网络中立方面的政治利益不谈(其中包括GV是否阻止打电话给本笃会修女等丰富多彩的问题),这封信介绍了谷歌对GV如何运作的解释,以及FCC是否应该将其视为一个标题I"信息服务",有权做任何它想做的事,还是一个标题II"电信服务",有义务完成任何通话。

我的快速回答是:根据最近的先例,谷歌有一些很好的论点。有一些比较老的案例强调,一次传输是否真的是一次"连续传输",即使被分割成碎片,googlevoice执行的某些功能显然是电信服务。然而,由于品牌X的决定使服务的状态取决于向用户提供的"报价"的性质,而不是服务本身的性质,谷歌认为这是标题I可能是正确的。但有足够的先例指出了另一种方式,使标题II电信服务的发现可信。因此,联邦通信委员会需要做出一个决定——这是没有人要求他们做的。

对此我要补充一点:联邦通信委员会多年来确实把事情搞砸了,前后矛盾得令人难以置信。该死的迈克尔·鲍威尔和肯·费里把整个"信息服务"分类推到了"摆脱监管的自由和永远的牌"上,结果却发现在现实中要混乱得多。Google Voice正是Scalia在异议中警告的那种东西,而Thomas在多数人中则认为不太可能:一种看起来和行为都像Title II telecom将自己定义为Title I信息服务的东西询问是否将某种规则扩展到应用程序。因此,我们仍然可以讨论是否应该要求谷歌语音完成

Harold Feld是公共知识公司的高级副总裁和《数字平台法案案例》的作者,"(Public Knowledge&Roosevelt Institute 2019)一本关于政府如何在我们巨大的经济领域保护竞争和赋予个人用户权力的指南,现在被称为"大技术"。前联邦通信委员会主席汤姆·惠勒(Tom Wheeler)将这本书描述为"[…]数字经济和互联网资本主义提出的问题的巡回展。"20多年来,费尔德一直在私营部门和公共利益团体中从事技术、宽带和媒体政策交叉领域的法律工作。费尔德拥有普林斯顿大学的本科学位,波士顿大学的法学学位,并在华盛顿巡回上诉法院担任书记员。费尔德还写了"香肠工厂的故事",一个关于媒体和电信政策的进步博客。2007年,伊利诺伊州参议员迪克·德宾(Dick Durbin)称赞他和他的博客"做了大量伟大的工作,帮助人们了解联邦通讯委员会的决定是如何影响当地人民和社区的。"