数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

数字版权中心_图片版权价格_最专业

小七 141 0

数字版权中心_图片版权价格_最专业

作为土著艺术家的象征性胜利,澳大利亚联邦法院最近下令一名假冒土著风格纪念品销售商支付230万澳元的罚款,以惩罚其违反《澳大利亚消费者法》(ACL)的误导和欺骗行为条款

虽然法院的裁决似乎是阻止不真实的土著风格产品涌入澳大利亚市场的积极举措,但它强调了现有立法在充分保护真实土著艺术家和社区权利方面的差距。

ACCC诉Birubi Art Pty Ltd(清算中)

澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)对Birubi Art Pty Ltd(清算中)提起诉讼早在2018年,该公司就曾谎称其游客纪念品,包括didgeridoos、回飞棒、留言石和牛吼器,均采用土著风格,均在澳大利亚制造,并由土著人手绘,但事实并非如此。这些产品实际上是在印尼大规模生产的,与当地人没有真正的联系土著社区或文化,但被作为真正的交易推销给不知情的消费者。

联邦法院于去年年底就比鲁比的责任作出了裁决,现在又颁布了前所未有的罚款令。澳大利亚消费者投诉委员会委员萨拉·考特评论说"这一处罚向任何考虑将假澳大利亚土著风格艺术品作为正品出售的人发出了强烈的信息"

鉴于Birubi已经被清算,ACCC很可能无法成功收回赔偿金。然而,被判罚的巨额罚款应该会对其他考虑进行假冒本土风格艺术品交易并误导消费者了解其来源的公司产生威慑作用。

无论如何,ACCC都有据报道,对于许多土著艺术家和土著社区成员来说,他们的文化表达方式被非土著人民以这种方式盗用,其社会和文化危害可能超过财政成本。众议院土著事务常设委员会发布了2018年关于其影响的报告本报告指出,通过提供仿制产品而侵吞土著文化,除了剥夺真正的艺术家和工匠从自己的文化中谋生的机会外,还贬低、贬低和不尊重土著传统和社区更广泛地说,正如报告中所指出的,这对他们的文化和遗产产生了"深刻而有害的影响",并"对澳大利亚的海外形象产生了负面影响"

澳大利亚现行立法框架

同一份报告还估计,在澳大利亚出售的据称与土著文化有关的纪念品中,约80%是仿制产品,与土著人民没有真正的联系。

澳大利亚没有保护土著文化知识产权的立法这意味着土著艺术家和社区被迫依赖一般立法,如ACL或1968年版权法(Cth)

这意味着一家公司可以提供假冒的本土风格纪念品出售,但如果没有关于这些产品来源的虚假和误导性声明,ACL的规定就不太可能适用。但是,这些产品继续以假冒的本土风格涂漆,正如Gabri所说《土著艺术法典》的首席执行官elle Sullivan指出,目前"澳大利亚没有法律规定你不能伪造艺术品,你不能盗用土著和托雷斯海峡岛民的文化"

在许多情况下,土著艺术家和工匠也很难依靠基于西方著作权和所有权原则的版权法来行使自己的权利。相比之下,许多土著文化表达非常古老(意味着他们的版权早已过期)和/或没有可识别的"作者",而是通过一个社区的几代人共同创建和转让。这意味着,尽管这些社区是此类表达的文化保管人,但没有任何东西可以阻止第三方复制这些表达,通常是以文化上不适当的方式。

作为俗话说"好的艺术家复制,伟大的艺术家偷窃"然而,在本土艺术家的艺术背景下,本土艺术家的艺术可能不仅仅是艺术,也可能是艺术家文化遗产的视觉表现形式,因此,以西方的方式对待本土艺术家可能并不合适ern art.

下一步

比鲁比案的结果有些不令人满意,它突出了更广泛的法律问题,这导致许多利益相关者再次呼吁在这一领域进行法律改革。在土著艺术法典的联合声明中,版权局和澳大利亚艺术法中心针对这一裁决呼吁采取强硬措施er更广泛地保护假冒艺术品不被销售的法律,包括在ACL现有条款不适用的情况下。

2017年,一项针对这一问题提出澳大利亚消费者法修正案的法案两次提交议会,但尚未通过成为法律。该法案包括禁止ng销售含有"土著文化表现形式"的产品,除非此类产品是在澳大利亚制造的,并且由与表达形式相关的每个土著社区或艺术家提供,或按照与之相关的协议提供。

众议院常务委员会就在其报告中,土著事务部将开始一个协商进程,以制定保护土著文化知识产权的独立立法,包括传统知识和文化表现形式。解决这一领域的单独立法(而不是试图修改现有立法)的一个好处是它不会与西方的著作权和知识产权所有权概念相联系。对具有文化意义的事项提供特殊法律保护的概念并不新鲜——现有的例子包括限制使用"Anzac"一词和奥林匹克五环的立法,甚至包括限制wine.政府尚未对该报告做出正式回应,因此仍有待观察该报告或委员会的任何其他建议是否会得到实施。