数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

图片版权保护_中国专利奖奖励_详细流程

小七 141 0

图片版权保护_中国专利奖奖励_详细流程

2014年9月12日,澳大利亚联邦法院就澳大利亚主要泳装企业Seafolly与泳装设计师Leah Madden(以白沙泳装交易)之间的长期纠纷作出了进一步裁决。

Madden错误地指控Seafolly抄袭她的设计。然而,该争议的一个未解决部分涉及Seafolly和Madden女士发布的一系列误导性社交媒体帖子和新闻稿;在主要诉讼中形成交叉索赔的纠纷。马登女士因误导和欺骗行为获得了40000美元的赔偿金。

马登在她的Facebook页面上发布了Seafolly抄袭她的设计的消息:"说真的,我的失事收藏几乎全被剽窃了。"她还发布了她的"白沙"照片比基尼设计与Seafolly设计在标题"最真诚的奉承?"下形成对比。虽然Seafolly没有复制她的设计,但Seafolly在两份新闻稿中的即时回应具有误导性和欺骗性,因此Madden女士被判赔偿金。

第一,2010年9月2日发送给澳大利亚流行的在线博客/新闻提供商Peadle.TV和Ragtrader,其中包含以下声明:

第二份在2010年9月8日至13日期间的不同时间发布,发送给Peadle.TV和澳大利亚报纸《时代》和《黄金海岸公报》的记者。它包含了一个类似的声明:

这些新闻稿的一部分随后被澳大利亚各地更多的出版物、博客和杂志(包括商业出版物)引用。

在审判期间,双方在向澳大利亚联邦法院合议庭提出上诉后,裁定Seafolly的行为不具有误导性或欺骗性,最终被发现从事误导性和欺骗性行为,违反1974年《澳大利亚贸易惯例法》(该法案自2010年被《竞争和消费者法》取代)。

关于这两份新闻稿,合议庭认为,Seafolly的新闻稿表明:

Madden女士故意做出虚假声明,称她的竞争对手Seafolly复制了她的一些泳衣,恶意意图损坏Seafolly;那Madden女士对Seafolly的复制行为提出了虚假的指控,这些指控不顾后果地漠视这些指控的真实性,并怀着损害Seafolly的恶意意图进行复制。

这是误导和/或欺骗,或可能误导或欺骗。合议庭认定,Madden女士真实地相信了她所发表的内容,并且没有恶意。

根据《1974年贸易惯例法》,如果她因Seafolly的误导和欺骗行为而遭受"损失或损害",Madden女士,有权:

在新的《2010年竞争和消费者法》中保留了一项实质上类似的条款。

授予马登女士40000澳元的奖励,法院考虑了Madden女士成功辩护的以下考虑:

指控的严重性:Seafolly的指控是对Madden女士性格和行为的重大反映。其出版范围:有大量证据表明,Seafolly的新闻稿已被广泛传播,并针对时尚行业。

Seafolly在市场上的规模和定位:在整个诉讼过程中,人们认识到:"Seafolly在时尚行业是一家声誉卓著的企业"——新闻稿的读者不会期望像Seafolly这样的"声誉良好"的组织"轻率"地做出这样的指控指控对马登女士个人影响的严重性:马登女士有权就失实陈述所造成的伤害和罪行获得赔偿;特别是,用她的话来说,她被描述为"故意和恶意伤害他人的人"。"

虽然Madden女士本人被勒令支付20000澳元,因为她声称Seafolly"剽窃"了她的设计,但她现在因Seafolly的行为对自己的品牌和业务造成的损害获得了相当大的赔偿。

这在公共关系中很常见,尤其是在创意领域,在有商标、版权或设计侵权指控时,提出强硬回应。然而,包括澳大利亚在内的许多司法管辖区都制定了强有力的消费者和竞争法,以防止公司做出误导性和欺骗性的陈述。

对复制、假冒和仿冒的指控总是引起设计师和零售商的警觉;然而,授予Madden女士大量损害赔偿金强调了经常需要审查和考虑适当的反应。一旦一个版本被病毒式传播,就很难控制。

一个更广泛的原则是时装设计师持续需要保护他们的创意输出。根据澳大利亚相对较新且价格低廉的2003年《设计法》制度进行注册,是协助这一保护的有用工具。有效的品牌保护战略有可能降低在澳大利亚司法管辖区内和全球范围内进行长期知识产权诉讼所涉及的成本和时间。

本案提醒我们,企业在以下方面做出误导性或欺骗性陈述的潜在成本很高:竞争对手,以及在通过各种形式的媒体进行交流时需要注意的事项。

本文由路易丝·邓布雷尔(+61 3 8686 6067)和路易丝·邓布雷尔编写。dumbrell@nortonrosefulbright.com)诺顿·罗斯·富布赖特(Norton Rose Fulbright)墨尔本办事处和卢克·霍桑(Luke Hawthorne)(分别为61 2 9330 8736和61 2 9330 8736)。hawthorne@nortonrosefulbright.com)诺顿·罗斯·富布赖特悉尼办事处的负责人。

来源1 Seafolly Pty Ltd诉Madden[2012]FCA 1346(2012年11月29日);2加登诉Seafolly私人有限公司[2014]FCAFC 30(2014年3月24日)3Seafolly私人有限公司诉马登(第4号)[2014]FCA 980(2014年9月12日)