数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

商标资讯_版权登记官费_知识大全

小七 141 0

商标资讯_版权登记官费_知识大全

2017年2月2日,华盛顿特区的一名联邦初审法院法官在一份55页的意见书中裁定,如果联邦法规采用了私人标准开发组织("SDO")的标准,私人标准开发组织("SDO")不会失去版权或商标保护。Public.Resource.Org,Inc.,案例。编号13-cv-1215(TSC)(哥伦比亚特区2017年2月2日)实际上是由六家私人SDO提起的两起案件的合并:

美国教育研究协会。美国心理协会公司。美国采暖、制冷和空调工程师协会美国测试与材料学会国家教育测量委员会,有限公司和国家消防协会股份有限公司

这些SDO为不同行业制定私营部门标准,包括教育和心理测试标准、产品规范、材料制造和测试方法、安全实践、,以及其他最佳实践或指南。

5 U.S.C.§552允许联邦机构通过引用将"自愿共识标准"纳入联邦法规。1995年,国会指示联邦机构在1994年《国家技术转让和进步法案》("NTTAA")中使用私人制定的技术自愿共识标准。因此,SDO制定的标准被纳入了各种联邦法规。

被告,公共资源,是一个非营利实体,其声明的使命是"使法律和其他政府材料更广泛地提供,以便人们……能够轻松阅读和讨论法律和政府运作。"公共资源部获得了SDO标准的副本,这些标准已纳入联邦要求。公共资源部随后将这些复印件扫描成可搜索的、电子版的、便于阅读的版本,并在公共资源部网站上免费提供。

SDO通常以"只读"方式公开这些合并标准(有时意味着不打印或下载),并将提供可下载的副本出售。公众也可通过亲自访问华盛顿特区的联邦公报办公室或访问纳入标准的机构,获得纳入的标准。

六家SDO起诉公共资源公司,声称版权侵权和商标侵权。公共资源的回应是提出了一系列问题,但没有一个是成功的。

公共资源首先声称私人标准不符合版权保护的条件,因为它们是技术标准。法官裁定,尽管这些标准是技术性的,但仍然包含"创造性标记",使其符合版权注册的资格。法院还指出,版权保护并不妨碍任何人使用/实施这些标准,《公共资源》接着指出,当这些作品被纳入联邦法规时,它们就进入了公共领域。法院驳回了这一论点,裁定《版权法》第105条仅适用于由美国政府官员或雇员制作的作品,作为该人员公务的一部分。所有其他作品应根据具体情况进行评估。因为《美国法典》第5卷第552条在《版权法》第105条现行版本颁布前10年颁布,法院发现,国会"仔细权衡了公开合并作品的竞争性政策目标,同时保留了版权授予的激励和保护,并权衡了有利于保留版权制度的因素。"国会还要求通过引用合并的作品应"公开可用",联邦法规定义为包括在联邦登记局和/或注册机构以硬拷贝形式提供。国会不要求免费提供"公开可用"文件。法院认为,如果国会打算在通过NTTAA时,或在之前或之后的任何时候,明确撤销此类标准的版权。"

公共资源随后提出了合理使用的肯定辩护。法院根据《版权法》第107条规定,就公平使用的所有四个因素裁定公共资源无效:

被告使用的目的和性质。公共资源声称其使用具有变革性:(1)"提供免费获取‘法律’";(2) "允许其他人使用软件分析标准";(3)"使视觉障碍者能够使用文字语音转换软件。"关于第(1)点,法院裁定公共资源没有为了遵守法律要求而制作副本,尽管公共资源没有直接从展示标准中获得任何收入,"鉴于其积极参与在同一消费者市场在线发布相同的标准,其活动仍带有‘商业’元素。"关于第(2)点和第(3)点,法院认为公共资源的简单重新包装并不能带来变革。受版权保护作品的性质。如上所述,法院认为这些标准虽然是技术性的,但具有创造性。法院声明:原告的标准对于推动美国的科学进步至关重要,而这正是《宪法》和《版权法》应充分保护的表达性作品的类型。"使用部分的数量和实质性。每个人都同意公共资源使用100%的复制标准。对潜在市场的影响。法院首先认定被告从事"纯粹的复制""出于商业目的,因此可以推断对SDO的损害。在本案中,法院还认为这种推断特别合适,因为消费者可以选择从原告处购买标准副本或免费从被告处下载PDF。因此,被告未能履行其责任,证明其行为甚至不会对市场造成潜在损害。

关于共同侵权的主张,法院驳回了各方的简易判决动议。法院发现,尽管拥有《标准》公共资源副本的网站被访问了4164次,"法院没有理由认定访问网站等同于复制或侵犯§106规定的任何专有权。"