数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

国家专利网_雍和国际版权交易中心_查询

小七 141 0

国家专利网_雍和国际版权交易中心_查询

美国联邦巡回上诉法院(CAFC)今天发布了一项先例性裁决,其中确认了地区法院根据《美国法典》第35卷第285节对能源加热等的例外裁决,从而维持了基于不公平行为的律师费裁决。该意见书由普罗斯特法官撰写。

本案源于2018年CAFC的一项裁决,在该裁决中,法院维持了地区法院的裁决,即Heat On The Fly(HOTF)的美国专利8171993号因不公平行为而无法执行,但还押了地区法院对能源加热公司律师费申请的驳回。正如当时报道的那样,CAFC表示,虽然法院在发现不公平行为时不需要判给律师费,但它们必须"阐明这样做的依据"。因此,CAFC发回重审,要求法院重新考虑,并在再次选择不判给律师费的情况下提供其理由。

发回重审,地方法院要求一名治安法官听取关于律师费的新动议,治安法官建议该案件被认定为"例外",因为"考虑到最近的判例法、霍特夫不公平行为的性质和程度以及陪审团对恶意行为的调查结果,本案在§285所指范围内与众不同。"特别是,治安法官认为霍特夫"以不合理的方式提起诉讼";即"[t]未披露的先前销售的数量以及霍特从这些先前销售中获得的金额构成肯定的恶劣行为";霍特"在知道其专利无效的情况下,在没有任何明显的试图最小化诉讼成本的情况下,追诉侵权主张"。"地方法院最终采纳了治安法官的报告和建议,并判给了律师费。

在向CAFC提出上诉时,霍夫辩称:"1)地方法院的裁决基于错误的事实认定,(2)地方法院未能解决或适当权衡相关因素,以及(3)区域法院未能正确适用法律。"CAFC坚持认为,区域法院没有基于三个理由中的任何一个滥用其自由裁量权。

特别是,法院解释说,霍夫的论点是,区域法院未能正确权衡第285条下例外性裁定的因素,即。,"HOTF诉讼地位的‘强项或弱项’、缺乏对诉讼不当行为的调查结果以及PTO随后允许某些延续专利优先于‘993专利’",都是毫无价值的。法院认为,区域法院提供了"充分的支持""因为霍特夫的案子很薄弱,包括霍特夫知道其专利无效。第二,CAFC说,地区法院"不需要肯定地权衡霍特所谓的‘缺乏诉讼不当行为’"。霍特夫试图引用电子通信技术有限责任公司诉。ShopperChoice.com,LLC支持其立场,即"一方当事人未参与[诉讼]不当行为的证据与[诉讼不当行为的证据]同等相关,必须予以考虑",CAFC解释说,电子通信"仅在相关部分持有,[专利权人]的方式对该案件或其更广泛的诉讼行为提起诉讼"是一个‘相关考虑’"。法院继续说:

CAFC补充说,诉讼不当行为不是认定案件例外的先决条件,地区法院"适当考虑了全部情况,包括HOTF的诉讼方式,发现‘HOTF坚持其立场,以不合理的方式提起诉讼’"

法院同样驳回了霍特夫的论点,即美国专利商标局允许几项延续专利主张对'993'专利的优先权,以支持其对不公平行为主张的抗辩,同意地方法院的观点,即延续专利是无效的"与例外性判定几乎没有或根本没有关联。"

最后,CAFC不同意霍夫的论点,即地方法院不正当地滥用了法律,将不公平行为裁定视为强制执行例外裁定。尽管地方法院在Octane Fitness,LLC诉。ICON Health&Fitness,Inc."如果发现不公平行为,其他法院似乎普遍"发现"了例外情况,"但在本案中,地区法院"在得出结论时适当考虑了管辖法律和本案事实。"该法院拒绝考虑上诉人对《联邦巡回法院规则》第47.7条所要求的对CAFC上诉的律师费的要求,这就要求在"判决"或"拒绝复审"命令的三十(30)天内作出申请。