数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

外观侵权_杭州版权申请_解答

小七 141 0

外观侵权_杭州版权申请_解答

我最近抱怨说,似乎从来没有人在网络中立的事情上遵循记录。但是麦克道尔委员因为忘记了他之前在2007年3月的选举中投了什么票而获奖,当时委员会投票否决了启动整个事件的调查通知。请注意,麦克道尔不应该感到太难过,因为联邦通信委员会似乎也没有人记得这些东西。不是在他们写Comcast/BitTorrent命令的时候,也不是在它上周写拟议规则制定通知的时候。尽管事实上,这两个项目实际上是在同一个爆炸案卷。因为上帝啊,联邦通信委员会的工作人员真的很难知道那该死的案卷吗?这只是整个过程的基础。整个集体机构都不记得,它以5比0的票数表决通过了一项法律,即它有权监管和执行网络中立规则。麦克道尔不仅投了赞成票,而且还明确表示同意!

我发誓,这足以让一个痴迷于政策的可怜虫撕掉他剩下的头发和胡须。

好吧,对于那些不能麻烦自己点击并阅读相关链接的人来说,以下是FCC在2007年5-0投票中所说的关于制定和执行规则的管辖权:

(脚注省略)。麦克道尔委员对这种管辖权的主张有何评论?

(增加强调)。因此,两年半前,麦克道尔委员对委员会的管辖权非常肯定,他不仅投了赞成票,而且在赞同的声明中明确承认了这一点。那么麦克道尔上周对此有何评论?

我想我可以更容易地让麦克道尔搭便车,因为他忘记了,如果他没有记住(而且,在我看来,是误解)过去两年半中几乎每一个关于网络中立性的话题的其他程序,他以前就投票赞成过这个规则制定的"法律谓词"-包括其他机构的一些。但是,他是否会回去回顾他本人在2007年3月亲自投票表决的调查通知,让这个球滚回来了?

我并不是说麦克道尔不可能合理地改变他对管辖权问题的看法。我只是说,既然他以前确实投票赞成明确的管辖权主张,甚至在他的赞同声明中强调他同意这一管辖权主张,如果他真的承认他以前的投票并解释他改变主意的原因,那就太好了。见鬼,为了安全起见,我本以为他至少会在离开之前回顾一下2007年的NOI。整件事只有11段!他的同意简直是翻页!这是整个过程中的第一件事。该死的。记录!!!!他可能要花整整五分钟。

不过,我在这里对麦克道尔也不能太苛刻。其他人都懒得读这些东西。你可能认为五位委员就司法管辖权问题进行的正式投票从未发生过。愚蠢的NPRM也懒得提。你可能会认为一个NPRM,麻烦回顾历史,并注意到"我们不是在白板上写"也会注意到"嘿!还记得那次我们真的启动了这个程序,我们都投了5比0的票,我们有权将这些原则编纂成规则并加以执行吗?孩子,这真的让我回过神来,你知道吗?我想我们可以不再担心我们的权威了,因为我们已经投了5-0票,我们有管辖权和权威,对吧,麦克道尔委员?毕竟,你在那里投了赞成票。"

但不,它没有这么说。它甚至没有提到委员会在这个程序开始时以5比0的票数表决,它有足够的法律权威和管辖权来编纂和执行规则。因为没有人会费心去看案卷上的相关内容。嗯,我已经为另一篇博文尽了我的职责。我要去喝热牛奶然后上床睡觉。我们这些读东西的老政策专家需要我们的睡眠。正如你所见,熬夜太晚让我们太暴躁了。

Harold Feld是Public Knowledge的高级副总裁兼《数字平台法案》的作者,"(Public Knowledge&Roosevelt Institute 2019)一本关于政府如何在我们巨大的经济领域保护竞争和赋予个人用户权力的指南,现在被称为"大技术"。前联邦通信委员会主席汤姆·惠勒(Tom Wheeler)将这本书描述为"[…]数字经济和互联网资本主义提出的问题的巡回展。"20多年来,费尔德一直在私营部门和公共利益团体中从事技术、宽带和媒体政策交叉领域的法律工作。费尔德拥有普林斯顿大学的本科学位,波士顿大学的法学学位,并在华盛顿巡回上诉法院担任书记员。费尔德还写了"香肠工厂的故事",一个关于媒体和电信政策的进步博客。2007年,伊利诺伊州参议员迪克·德宾(Dick Durbin)称赞他和他的博客"做了大量伟大的工作,帮助人们了解联邦通讯委员会的决定是如何影响当地人民和社区的。"