数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

外观侵权_中国国家知识产权局专利检索_查询入口

小七 141 0

外观侵权_中国国家知识产权局专利检索_查询入口

我们公共知识部和公共利益社区的许多其他人一直说,内容所有者滥用DRM来伤害消费者。因此,当联邦贸易委员会(FTC)宣布决定就此问题举行听证会时,我们预计至少会有一些消费者保护措施最终出台。我们的期望可能太高了,因为在听证会快结束的时候,该机构似乎在这方面做得不多。听证会在西雅图举行,从早上8:30一直持续到晚上5点左右,联邦贸易委员会听取了一些专家关于DRM的好处和坏处,以及可以采取什么措施来解决坏处。一个共识似乎出现了一个通知,DRM的消费者将是一种方式来解决一些消费者的伤害。在我讨论通知如何解决这些问题之前,让我先来讨论一下人们所说的DRM的好处或坏处。

事实上,内容所有者代表赞扬了DRM的优点,认为它实际上增加了消费者对内容的访问。怎样?通过保护内容,DRM鼓励所有者提供更多的内容。此外,它还允许在线租赁和订阅等商业模式蓬勃发展。

当然,消费者利益代表必须指出DRM给消费者带来的许多危害:无法制作备份副本,无法从电影或歌曲中摘录内容来创建自己的内容,设备之间无法协同工作,损害设备的安全性,如果身份验证服务器宕机,则无法访问内容…。名单还在继续。那么联邦贸易委员会能做些什么来解决这些危害呢?包括我在内的几位发言者建议,在购买前向消费者提供DRM通知将是减少这些危害的一种方法。这个想法是,一个通知将允许消费者对他们购买的产品作出明智的选择,并导致他们拒绝不公平的数字版权管理。例如,想想营养标签是如何影响你购买的食品的

那么通知系统会解决什么危害呢?那要看通知上写了什么。许多人建议,通知至少应该告知消费者DRM可能暴露其设备的安全漏洞。Mattew Schruers,计算机和通信行业协会(CCIA)的诉讼和立法事务高级律师,我和我推荐了最详细的通知形式,包括通知告知消费者存在DRM,他们的设备可能无法与其他设备一起运行的要求,它们的使用可能会受到一定的限制。施鲁厄进一步建议,通知应告知消费者他们在法律下的权利。

假设通知会如此广泛(内容所有者代表对此提出了很多反驳,他们首先质疑是否需要通知),它会解决所有消费者的担忧吗?我想不是。例如,如果DRM将用户的计算机暴露于安全漏洞中,比如索尼的Rootkit,那么通知就不足以解决问题。此外,当DRM通过创建锁定来阻止设备之间的有效竞争时(当使用DRM人为地削弱设备与互补设备的交互能力时,锁定可能发生),通知的存在对消费者没有任何帮助。例如,Lexmark使用DRM来确保只有它的调色剂才能与打印机配合使用,那么通知只会确保消费者知道只为他们的Lexmark打印机购买Lexmark调色剂。这无助于促进调色剂售后市场的竞争。

因此,就其所有有利影响而言,单凭通知制度并不能帮助消费者或促进竞争。然而,这将是减少DRM有害影响的重要一步,首先是防止消费者购买有害或无用的产品,其次是首先防止公司使用有害的DRM。毕竟,哪家公司会承认,由于DRM,它的产品对消费者来说是不安全的,也没有用处?因此,虽然联邦贸易委员会应该建立一个有效的通知制度,作为一个负责保护消费者和维护竞争的机构,它也应该做更多的工作来遏制数字版权管理的有害影响。

我们需要一个制度来惩罚那些在消费设备上部署有害数字版权管理的人。在索尼Rootkit案中,FTC与索尼达成和解协议,要求它向每位消费者支付至多150美元,以帮助修复其电脑的损坏。它还要求该公司向消费者提供合理的手段来卸载DRM。虽然这一决定很好地缓解了消费者的压力,但它并没有阻止其他公司在其产品上部署同样有害的DRM。为了有效保护消费者,联邦贸易委员会应利用其制定规则的权力制定规则,处理以保护内容为名安装有害软件的人。

在锁定的情况下,联邦贸易委员会应调查这种做法是否损害竞争,必要时制定政策,将其视为不公平贸易做法。

玛丽K.恩格尔,代理代表联邦贸易委员会消费者保护局局长在听证会开幕时解释说,联邦贸易委员会理解消费者受到DRM的影响,需要对其使用进行教育和告知。在当天的最后一个座谈会上,我们听到了FTC工作人员回答观众提问的声音。工作人员似乎不确定联邦贸易委员会将如何进行,因为他们已经有了这次听证会。事实上,恩格尔解释说,尽管联邦贸易委员会拥有制定规则的权力,但除非国会要求,否则联邦贸易委员会不会行使这一权力。这让我想知道举行听证会的目的是什么。在听了一整天关于DRM对消费者造成的伤害之后,该机构应该意识到,它既有权力也有义务采取行动。如果联邦贸易委员会不主动采取行动,我们也希望国会能说服联邦贸易委员会采取行动。