数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

国家版权_作品版权申请_流程

小七 141 0

国家版权_作品版权申请_流程

最新的MPAA关于可选择输出控制的抨击有两个原因值得注意。首先,它完全没有证明任何人通过模拟孔窃取内容,或者让MPAA能够同时关闭模拟和受保护的数字输出将对盗版产生任何影响。第二,通过攻击公众知识,特别是哈罗德的诚信,这是一个不那么微妙的努力,使辩论围绕这一豁免"复制"的公众知识与"合理的"好莱坞,它只希望这个itsy bitsy豁免,以便它可以提供"亲消费者"的好处,使电影视频点播几周比现在早。

我们将在下周左右提交回复时讨论第一点。我想谈谈第二个问题。毫无疑问,公众知识一直是反对MPAA豁免的公共利益领袖,但它并不是唯一一个积极或对FCC批准豁免的负面影响表示严重关切的一方。MPAA的文件甚至没有提到消费者电子协会(Consumer Electronics Association)或独立电影电视联盟(IFTA)的反对意见(脚注中仅引用一封信除外)。CEA反对这项豁免的理由与公众所知的许多理由相同;例如,允许MPAA关闭模拟输出将导致超过2000万台电视机和Slingbox等下游设备无法接收MPAA的内容。但CEA同样担心,这样的豁免将使MPAA成员对合法消费电子产品的设计、功能和特性拥有前所未有的控制权。CEA还担心,当数以百万计的消费者意外地失去了接收邻居所能接收的相同内容的能力(不管他们是否愿意付费)时,这将使他们对未来购买设备产生疑虑——他们如何确保这些新设备能够接收所有的节目?

MPAA无视IFTA的反对并不奇怪,因为这进一步削弱了他们的主张,即防止盗版使这种豁免成为必要。IFTA代表了较大的独立电影制作人,他们在过去27年中获得了超过60%的奥斯卡最佳影片奖。IFTA在为猖獗的盗版行为寻求政策和其他解决方案时,不会对任何人退居二线,因为盗版行为对会员的影响和MPAA一样大。但IFTA承认,这一豁免并非针对盗版,而是针对MPAA会员利用监管程序在市场上获取竞争优势。正如该组织在11月10日给Genachowski主席的一封信中所说:

[强调原文]

但反对党几乎没有止步于此。12个主要的公共利益组织在本月早些时候提交了一封反对SOC豁免的信函。本周,消费者联盟(Consumers Union)和新闻自由组织(Free Press)也加入了这一行列。此外,超过2400人向联邦通信委员会提出了对豁免的反对。当你考虑到这个问题的技术性时,这是一个显著的数字。

但是如果你想最好地了解"亲消费者"的实际消费者认为MPAA的想法是什么,请阅读一些领先的技术和消费者博客,特别是下面的评论。Ars Technica在这里,这里和这里讨论它。《华盛顿邮报》、Gizmodo、TechDirt和消费主义者也参与进来。压倒性的共识?MPAA允许消费者减少对电视机和消费电子设备的使用,没有什么是"有利于消费者"的。

MPAA可以想尽一切办法,无视FCC和舆论法庭的记录,把这场辩论变成"公共知识诉MPAA"。一个更准确的标题是MPAA诉公众。