数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

数字资产交易_北京华仲龙腾专利代理事务所_专业解答

小七 141 0

数字资产交易_北京华仲龙腾专利代理事务所_专业解答

2017年3月22日,当数百万观众观看美国大学篮球队争夺全国冠军时,啦啦队队员的制服成为美国最高法院版权裁决的焦点。在Star Athletica,L.L.C.v。Varsity Brands Inc.,最高法院多数裁定拉拉队制服上的二维设计至少在理论上符合版权保护条件。滑倒作品:《体育明星》,L.L.C.v。Varsity Brands,Inc.,799 F.3d 468(第六巡回法庭,2015年)。

Varsity Brands设计、制造和销售啦啦队制服,并为这些制服上出现的二维设计注册了200多个美国版权。这些注册版权包括直线、曲线、V形、角度和形状的组合和排列。Varsity Brands起诉竞争对手Star Athletica侵犯了五个Varsity Brands的注册版权。投诉,Varsity Brands,Inc.等诉。Star Athletica,LLC,民事案件编号2:10-cv-02508(田纳西州西部地区)(2010年7月9日)。

在美国,联邦版权法仅适用于固定在有形表达媒介中的创造性作品。法律不保护"有用物品"本身。认识到有用的物品可以包括可受版权保护的元素,法律规定"有用物品的设计"是必要的"仅当且仅当此类设计包含可与本条款的实用性方面分开识别且能够独立存在的图案、图形或雕塑特征时,才视为图案、图形或雕塑作品。"17 U.S.C.§101(定义)

实施这一"单独识别"和"独立存在"的要求,导致美国法院出现了美国最高法院多数法官所称的"广泛分歧"。

表明了"广泛分歧,"本案始于联邦初审法院的一项有利于Star Athletica的裁决,理由是五项注册设计不符合版权保护的条件。该法院根据即决判决裁定,设计的服装具有识别这些服装为啦啦队制服的有用功能。Op.,Varsity Brands,Inc.(田纳西州W.D.2014年3月1日)。

相反,第六巡回上诉法院驳回,认为图形设计"可单独识别",因此能够独立存在。作品,Varsity Brands,Inc.等人,v。Star Athletica,LLC,第14-5237号案件(第六巡回法庭,2015年8月19日)。

美国最高法院多数人同意上诉法院的意见,即平面设计符合版权保护条件。八位大法官中有五位同意,版权保护资格的适当测试分为两部分:

只有当功能(1)可以被视为与有用物品分开的二维或三维艺术作品时,纳入有用物品设计的功能才有资格获得版权保护;以及(2)如果将其与有用的物品分开想象,则其本身或固定在其他有形表达媒介中都有资格成为受保护的绘画、图形或雕塑作品。

大多数人在这种情况下采用了两部分测试:

首先,人们可以将装饰识别为具有图案、图形或雕塑特征的特征。第二,如果啦啦队制服表面的颜色、形状、条纹和V形图案与制服分开,并应用于另一种媒介,例如画家的画布上,则它们将被视为"二维……艺术作品"。§101[一] 神奇地去除制服的表面装饰并将其应用于另一种媒介不会复制制服本身。

多数人还指出其裁决不影响:

"我们今天不认为表面装饰是受版权保护的。对于这些作品是否具有足够的原创性,我们不发表任何意见。或者是否满足了有效版权的任何其他先决条件。"[回想一下,初审法院对简易判决作出了裁决。]"即使调查对象最终成功确立了此处争议表面装饰的有效版权,调查对象也无权禁止任何人制造与本案装饰相同形状、简略和尺寸的啦啦队制服。布雷耶法官和肯尼迪法官持不同意见。他们发现,每一项设计"在物理上和概念上都与它所描绘的有用物品,即拉拉队队员的服装没有区别。"因为"很明显,国会没有将广泛的版权保护扩展到时装设计行业,所以这些设计不符合版权保护的条件。金斯伯格法官同意这一判决。她发现,这些设计是独立的绘画、图形或雕塑作品,可能有资格获得版权保护。

时装行业现在对时装设计元素的版权保护有一些指导。此外,商标保护可能适用于徽标或其他。""签名"功能和设计专利可能可用。