数字版权注册_数字图片外观专利_国家版权查询-赛丽瑟尔

版权登记_怎样申请外观专利_解答

小七 141 0

版权登记_怎样申请外观专利_解答

一些电影制片厂、唱片公司和其他版权控股公司(及其相关的行业协会)也向国会写了一封赞成采取行动的信,我第一次看到这封信是在本·谢夫纳的博客上发表的。除去离奇的"分心"主张,它遵循同样的基本模式,即ACTA将使知识产权企业受益,而不会产生任何有害影响。

这方面的证据是什么?仍然缺席。取而代之的是,这封信重申,技术的变革需要网络版权的强制执行,因此ACTA中有一部分涉及互联网。

这可能不需要重复,但我要再说一遍。必须量身定做一个解决方案来解决这个问题。ACTA是否适合解决版权侵权问题?没人知道。我们无法判断它是否能适当地遏制侵权行为,也无法判断它是否能充分保护数字用户和创作者的权利。

一旦我不再为盲目支持一项秘密国际协议而感到愤慨(也许我最终会这么做),我们仍然会面临协议实质内容的问题。这里有一个完全不同的问题。

任何关注过过去几次版权立法辩论的人都知道,立法措辞上微小而复杂的变化会对艺术家、ISP和日常用户的交流方式产生巨大影响。ACTA有着同样重要的潜力。

我说我严重怀疑ACTA,无论是在我看到的部分还是在我没有看到的几个部分,是否会包含使用实际短语"三击"之类的条款,我认为我没有违反任何NDAs。

有害的语言不必打你的头。它可以像

一样平淡和善,如果它作为去年知识产权执法法案的一部分获得通过的话,可能会导致论文、音乐曲目和后期版本书籍的法定赔偿金飙升。即便如此,对于那些很高兴通过法案的立法者来说,这也太过分了,因为一旦这一措辞被删除,

因此,让我担心缺乏透明度的是,我们在这之外还有真正的担忧。ACTA的神秘性是如此的惊人,以至于人们现在和应该感到愤怒。但光靠透明度并不是万能的。一旦有什么东西出现在阳光下,困难的任务仍然是切实解决它的问题。

因此,对于制定良好的知识产权政策的任务来说,也许透明度的问题毕竟是一种干扰。这是餐盘上定时炸弹的干扰,干扰了这顿饭本身可能被污染的事实。